摘要
催收行业一直备受争议，尤其是宁波催收涉及催收死人一案，更引起公众的广泛关注。本文从法律、伦理、道德、人性等多个方面对催收死人是否构成违法进行详细阐述，旨在为读者提供更深入全面的了宁波要账公司解。
第一，在我宁波要债国法律面前，死人享有和生者同等的人格权利保护。而且《中华人民共和国合同法》第34条明确规定：当事人之一死亡，合同终止；双方都已知道或者应当知道合同目的是以死亡为条件的，合同自始无效。因此，催收死人属于无效合同或者违法行为，构成违法。
第二，根据《中华人民共和国合同法》第52条规定，当事人一方违反合同规定，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。催收公司通过催收死亡人口违反了《合同法》相关规定，因此可能面临民事赔偿责任的追究。
第三，我国《治安管理处罚法》第54条规定：以威胁手段扣留他人、虚假聚众、虚假传讯，或者以其他方法扰乱社会管理秩序的，处5日以下拘留、罚款或者警告。催收死人也可能构成阻碍社会管理秩序的违法行为，受到行政处罚。
在伦理层面，催收死人是否构成违法并不是主要问题，更应该思考的是，催收这些已故人士是不是道德所允许的。
首先，死者已经去世，家属和亲朋好友需要时间安置情感和物质上遗留下来的事宜，已经受到了极大的伤害。催收行为的出现，无疑是对家属伤口的二次撕裂，这是一种不道德的行为。
其次，催收死人的行为已经超越了催收的本意——帮助催债者追债，而是对死人及其家属的伤害，催收公司为了收取不顾他人利益，这种行为是不道德的，无法让人接受。
在中国尊重死者，关爱生命的社会道德观念下，催收死人也受到了极大的舆论压力。许多人反对此类行为, 认为这种行为完全是“近乎于灵魂上的残暴"。 死者是弱势群体的代表，忽略和伤害他们的行为，将被视为违反社会伦理道德的行为。
而且，催收死人在社会上挑起了许多公愤，受到不少人的反感，其所带来的负面影响极大。
人性这个方面虽然法律上没有太多的约束力，但也是催收死人伦理、道德问题的重要方面。人性因素指的是行为人的良心、责任感、同情心等，反应出催收行为人的品德、情操和社会责任感。
从人性角度出发，催收公司若能真正关注到死者的家属的感受，将采用更人性化的方式为他们提供协助，是完全可以避免催收死人的行为的，并且为自己留下了一个良好形象
综上所述，从法律、伦理、道德、人性等多个方面，催收死人都是不合适的行为，其行为本身即构成违法，同时也涉及了深层次的伦理、道德、人性等问题。对于催收公司来说，应该更加关注死者和家属的感受，秉持人性化的理念，通过更加人性化的方式为借款人提供帮助。
网友评论